Kortfattat, mamma hade rastat Jack och stod utanf... Visa merör mitt företag (stora portar) och dessa var öppna, jag jobbade precis vid ingång och Mamma och Jack satt i solen, hade samtidigt en bekant samt en vän på plats, dessa 3 inkl. jack befann sig max 4m ifrån varandra. När mamma är påväg in så närmar sig den bekanta och säger "hej vovven" samtidigt som han böjer sig ner och sträcker fram handen. Morsan trodde att de hälsat på varandra förut eftersom Jack var så lugn och den bekante likaså. Så Jack och morsan går fram till honom, max 1-2m och Jack ställer sig på bakbenen för att ge honom en puss mitt på ansiktet. Då får den bekante panik och slår till Jack med vänsterarmen och vrider sig samtidigt och famlar bakåt. Jack och morsan står kvar på samma plats och Jack är helt lugn. Den bekante springer runt bilen och när han kommit runt så håller han sig för munnen.
Slutsats: Han fick rivsår på överläppen samt vid näsborren.
Finns inga tecken på något bett någon överhuvudtaget.
Den bekante ringer polisen och hävdar att han blivit attackerad medans han stått lutad mot en bil. Han utelämnar helt att de stått utanför i 10min och pratat med varandra, utan att mamma hämtade Jack och Jack rusade på honom direkt från ingången. Då med 1.5m koppel också.
Polisen ringde och krävde L-test veckan senare, jag påpekade att Jack hade haft kennelhosta 3 ggr under våren. Och att jag själv låg hemma i influensa och 39*c feber.
I första samtalet till besiktningsmannen svarade han "varför har du inte redan avlivat hunden redan!" och det var det som var början på våran kamp mot myndigheterna.
L-testet gjordes utan pauser och Jack var dömd efter endast 5 mindre tester, Besiktningsmannen hävdade aggression trots att Jack var okopplad 3 ggr under testet och aldrig brydde sig om vare sig föremål eller människor, han ville inte ens kampa med besiktningsmannen när han försökte smälla en trasa i golvet med full kraft, vilken hund kampar då förresten? Alla tester gjordes på rad utan vila, Jack var precis som vilken brukshund som helst i testet och gjorde inget "onormalt" på något sätt.
Besiktningsmannen ljuger i protokollet jämfört mot min inspelning och hävdar te.x att han "avslutat ett test då han känt ett hot", hur nu denne besiktningsman kan läsa hundars tankar förvånar mig än idag.
Besiktningsmannen stod först still och stirrade på Jack på 2m avstånd, Jack stod bredvid mig hela tiden, då började B-mannen utför hot mot Jack genom att ropa och låtsas attackera med armar och ben, Jack stod kvar fortfarande bredvid mig och bara tittade snett på honom. Detta utelämnar besiktningsmannen i Besiktningsprotokollet och hävdar att han avslutat testet efter att ha stirrat på Jack. I Inspelningen säger han "Din hund backade inte en millimeter". Ska han alltså backa och visa rädsla? Eller ska han attackera? Han stod bredvid mig hela tiden.
Vi har överklagat Omhändertagandet och fått avslag tidigare i veckan. Förvaltningsrätten gick alltså HELT på polisens motivering att Jack angripit oprovocerat.
Endast anmälaren har fått lämna en redogörelse, 1 vittne är än idag inte hört av de som sköter utredningen.
Har dock spelat in en del av besiktningen med kamera så man hör allt ljud, har även spelat in samtal med den handläggare som sköter ärendet som helst öppet erkänner att "man inte ska ta så mycket hänsyn till vittnen" och "en person har blivit biten och vad som än hänt före under eller efter spelar ingen roll" samt "Jag drar liknelser med detta fall och ett fall som hänt 1.5v efter" (Rottweiler fallet i Umeå).
De vägrar än idag att ta fram foton på skadorna eller intyg, trots att de säger sig ha detta.